|
冷眼东丁
- 新手上路
- 32
- 2
-
2009-11-08
|
冷眼东丁
2009-11-08 22:56
|只看楼主
1#
t
T
城步县隐字联有何玄机？ 冷眼东丁 偶见1998年2月28日《文摘周刊》摘《文汇报》文，言湖南省城步县儒林镇有副隐字联，传世百余年无人能解。此联传为清代一官员所作。其家门口立一大门楼（当地称朝门），门楼两边用大青石刻此隐联： 宅近青山□□ 门垂碧柳□□ 上下联末各空二字。而横批无字，为一“双凤朝阳”石刻图案。 此联经由报纸刊出后，为破译其暗藏玄机，楹联界骤起纷争。专家与爱好者各抒己见，引经据典，煞费苦心，欲补空白四字，但年来尚未定论。 安徽蒙城戴振中据“双凤”图案推论，此联应是： 宅近青山隐凤 门垂碧柳栖凰 安徽寿县赵振远则以联句出处为据，推定此联应作： 宅近青山谢隐 门垂碧柳陶居 赵氏查得联句出自李白《题东溪公隐居》一诗。诗中有句云：“宅近青山同谢眺，门垂碧柳似陶潜。”认为隐字联主人有以谢、陶自况之意，为避自我标榜之嫌，不便直白，便作省字，又从诗题中寻得“隐、居”二字，嵌于联尾，故成得此联。 戴说“隐凤、栖凰”，我不以为然。此虽与横批“双凤”图案相应，但这正是应予否定的依据。一副完整的对联（包含横批），一般不应有重复之字、义，横批有“凤”，联语就不宜再说凤，此为旧时诗、联之常规与法则。再则习惯只言凤栖梧，若言栖柳，似无可稽。我以为，赵说较为接近原联意，但也不必加“隐、居”二字。我揣测，此联应是一省字联（或称缺如体、隐语联），如“君子之交淡如，醉翁之意不在”之类。联语应该就从李白七言诗句中截取前六字，省掉末字，即为： 宅近青山同谢 门垂碧柳似陶 隐字联借用李诗，意在尽人皆知。虽隐数字，其意仍明，隐而不隐，略添情趣，并非要搞得十二分玄虚。亦非自续二字，成自撰之联。如若自撰续联，且又隐去，让时人后人万般猜测，成千古之谜，恐非其原意，亦无此必要。 试作猜想，作者退隐后，修葺宅第，新筑“朝门”。放眼四望，宅靠青山，门临垂柳，李白诗句自然而然脱口而出。但作者退隐之“隐”，恐只是致仕还乡，自是难比谢、陶之隐居。为免标榜自许，作联而隐字则顺理成章了。 隐字联为何不依李诗原句留空三字而只空二字？应是故作变化，用省字手法，以免太过显明。且“同谢”、“似陶”，已能代表“同谢眺”、“似陶潜”，而平仄又合。省去末字，稍作变化，留下猜测与悬念，更含妙意。留空太多既不雅观，又太过浅显，缺少含蓄，故予避免。 留空，确是蕴涵深意，一则内含“隐”意；二则可避自诩之嫌；三则不同凡响，别出机杼，独显瑰意琦行，超尘拔俗；四则由人揣测，平添意趣，抑或效则天皇帝之无字碑，其联其人，是非功过，一任世人评说。 横批刻“双凤朝阳”图形，文字似应作“丹凤朝阳”。朝阳之“阳”，似乎既指图中及门前初升之红日，又借喻朝廷君主。考虑作者身份，似是退隐官员，又身在文字狱盛行的清代。退隐而不忘君王，可免遭猜疑指摘，留下保全身家后代的余地，可谓用心良苦。 城步县儒林镇，即县之驻地，位于湘西巫水上游二支流交汇处。地处山区，民居朝向当不似北方之坐北朝南，而应是因地制宜，多背山面水。此隐字联“朝门”是否东向，惜未亲临其地一观。 隐字联作者究竟何人、何生平？有否文字资料？后人、族人何在？有何说法及传言，我皆不知，冀往一考。我之续字，只是多种揣度之一，绝非不易之论。隐字联之玄机奥秘，当在综合各种调查资料的基础上，由专家学者运用相关知识，揭开谜底，作出同于或近于原作的结论。或许将如断臂维纳斯的双臂，千百种复原方案，皆不若断臂之美。逝者已矣，隐字联玄妙恼人乎？喜人乎？ 一九九八年三月十五日 注：此文选自《烟霏集 ——东丁诗联选》。
|
